只要遵守規定就是好學生吧?
本帖最後由 伊拉裏凰夜 於 2014-9-10 23:08 編輯如題，這是我一直思考的問題，不曉得大家有此想法?
在台灣很多就是被誤導，再未來的人生道路顯得難走!
如，成績好的學生， 代表操行好吧? 事實上並非如此..
為什麼有此繆論，可能是一廂情願吧 背後的意思是，
因為都在讀書 哪有時間做壞事阿? 我想應該是這樣的思維吧
不知道大家怎麼想的?
一直以來 我扮演著所謂好學生 結果事情並沒有那麼簡單 想要放縱的青春，也不能放縱
讀書的成績如何與操行一定能夠成為正比關係嗎？這是一個好問題。
首先，讀書成績好取決於九個標準，
第一，學習時的技巧，
第二，學生在學習上的心態，
第三，學生的領悟力，
第四，教學的質素，
第五，教學的環境質素，
第六，家長的期望，
第七，學校政策的壓力，
第八，社會對於學生的期望，
第九，學生對於自身的期望。
每一個標準都直接或間接地影響了讀書的成績表現。
那麼，操行是指行為，在校內的學生行為表現是否符合學校政策下的道德期許。
有時候，九項標準之下，要視乎學生個人的抗壓性，抗壓性愈高，操行自然會好，因為自制能力高。但如果本身抗壓性低，自制能力低，即使讀書成績表現好，操行也未必良好。
故此，讀書成績未必與操行成正比。
那麼，遵守規定就一定是好學生嗎？這又是一個好問題。
第一，怎樣定義好學生？符合學校期許的表現就能夠定義為好學生嗎？如果除下校服，換成便服成為街外人時，如染上不良習慣，那麼又可否符合定義上的好學生呢？
如果只計校內表現，那麼，遵守規定就是好學生，如果要也要計校外表現，那麼染上不良習慣，也不算是好學生。
再想多一層，如果學校政策本身是存在問題的，是不符合一般大眾中的標準，例如在道德標準上非常高，超出大眾心目中的標準，學生出現不合作或難以配合合作的情況時，又可否定義為好學生呢？
明顯地，如果學校政策本身存在問題，那麼好學生遵守規定的命題就不成立了。
故此，好學生的標準應該要視乎學校的政策是否符合大眾期望。 人生的道路好走不好走，跟是不是好學生好孩子完全沒有關係。
說白了，你是不是“好”什麼，從來都是用別人的眼光來看待。而不是用你自己對自己的標準來看。
甚至別人認定你是好什麼，思考方式完全是因為方便他而來認定的，尤其是國小國中高中階段，學生不惹事生非考試成績又高，那就是學校要的好學生。然而大學後的好學生跟國小國中高中要的又不同了，不過成績還是站了很重要的一大部分。
為什麼老師都喜歡把成績好的學生當作“好”學生，因為他們方便，聰明的孩子一教就懂，就算這些老師再爛，遇到好學生，他們也不用花什麼心力就能交出一張漂亮的成績單，而他們就會變成校長跟家長心中的“好”老師。
這話題讓蘭某想到以前一個事。
二戰後，紐倫堡國際軍事法庭開軍事審判，納粹分子以「服從長官、服從德意志法律」為屠殺行為抗辯，
但法庭指服從軍令並非殺人理據，多名戰犯隨即被判絞刑。
其後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」，
當中第四條列明：「在允許作出道德抉擇的情況下，任何人以服從政府或上級的命令行事，並不能豁免其在國際法中應負的責任。」
明示「服從上級命令」並非可接受的抗辯理由。
其中兩者皆是一個道理吧！
服從軍令，是一個軍官、士兵該守的行為，
但是不是一個好軍官、士兵，就要看你會不會變通了。
回歸題目，伊拉裡大人你的好學生定義是啥？
如果是遵守校規，不辯駁，服從老師指令，那遵守規定就是好學生了。
一件事上都會有兩個角度，一個是做對，一個是做好，
學生遵守規定這件事上是做對了，
至於好不好，就要看你怎麼定義好學生了，
不過在我看來，大學以下的學校重視的就是紀律，
沒有紀律的人實在是稱不上好學生呢，
當然有紀律的人不等於就是盲目跟從規定的人啦！
頁:
[1]