蘭秀深 發表於 2015-7-4 18:18 static/image/common/back.gif
大前題是，跳下去不一定都能生存，
於是大人覺得是即使犧牲有眾，都不該犧牲小眾利益？ ...
真的是不好的題目＝ ＝
我幫你把
這個題目的標準題打出來吧
最好是哲學題目還要設定到這麼多有的沒
火車行駛的鐵軌上 有＂一群＂小孩子在
而這個地方剛好可以變換軌道
但是在軌道的另外一邊 也有＂一個＂小孩子在玩
這時候 到底應該不應該 變換鐵軌去碾死一個小孩 救一群？
還是要在原本的軌道上 碾死一群小孩？
高粱 發表於 2015-7-5 11:44 static/image/common/back.gif
真的是不好的題目＝ ＝
我幫你把
哼哼，明明意思就差不多……
認真說，這個問題其實好矛盾。
不過現實多是會考慮大眾利益為先，
但有時所謂的大眾利益其實好剝奪小眾利益……
真的，這個問題本身就問的不好了，高粱的問題則可以再添點心理因素
有一輛火車駛來，前面是可以變換軌道的兩條鐵軌，一條使用中另外一條則已廢棄
有＂一群＂小孩子無視警告標語在使用中的鐵軌上玩，另外一個聽話的小孩則獨自在廢棄軌道上玩
這時候 到底應該不應該 變換鐵軌去碾死一個遵守警告標語的小孩而拯救一群？
還是要在原本的軌道上碾死一群小孩？
蘭秀深 發表於 2015-7-5 22:51 static/image/common/back.gif
哼哼，明明意思就差不多……
認真說，這個問題其實好矛盾。
你的問題真的有瑕疵
因為我可以直接說 火車擁有路權 碾死無罪
因為本身火車的軌道上 不管你有任何理由
就算是修鐵路也不應該在"有火車會通過的鐵路上停留"
但是我的問題才是真正大眾利益小眾利益的原始版
你不要看我沒念過幾年書 想框我喔
白愁飛 發表於 2015-7-7 11:03 static/image/common/back.gif
真的，這個問題本身就問的不好了，高粱的問題則可以再添點心理因素
這題跟我那題 是類似題
不過其實應該看成"兩題"
你的題目主要是
討論
"犯法的一群小惡"以及"灰色地帶的一個人"
真的要犧牲 要犧牲誰
本身在鐵軌上玩 雖然是"錯"的
但絕對"罪不至死" 但是你要為了"一堆錯"的人
去碾死另外一個"好像有點錯甚至你不知道是不是錯"的人
我這題是
你原本要碾死一群錯誤者
而你是不是要為了避免碾死這一群錯誤者
轉而去碾死單一的錯誤者
簡單來說 就是把"法律"問題降低
把選擇單純"數字化"
不過這個真的比較偏心理題就是
高粱 發表於 2015-7-8 21:49 static/image/common/back.gif
這題跟我那題 是類似題
不過其實應該看成"兩題"
如果說是上面那，其實應該要犧牲無視警告去玩的人，
因為他們本身知道危險，只是無視，所以死有餘辜〔汗〕
但他們偏又是大眾，
於是應該會轉而犧牲那一小個人〔汗〕
蘭秀深 發表於 2015-7-15 23:46
如果說是上面那，其實應該要犧牲無視警告去玩的人，
因為他們本身知道危險，只是無視，所以死有餘辜〔汗 ...
那是睿王法規問題
我的問題已經改成了 兩條也是使用中的
蘭秀深 發表於 2015-7-5 22:51
哼哼，明明意思就差不多……
認真說，這個問題其實好矛盾。
這個有問題，因為那人被綁上去這件事就已經是非常情況，那人被預設了會死的結局，能救則救，但救到也是例外，不能用非要救到那人不可的思維，否則做決定者每次都會弄死很多人
犧牲小眾,完全是不用想:P
火車!!掉下河是十分有可以死!!!
(這個題目設得不好XDD)
陳闊川 發表於 2015-7-23 18:37 static/image/common/back.gif
犧牲小眾,完全是不用想:P
火車!!掉下河是十分有可以死!!!
所以應該將火車轉向 撞死一個人XDD?