試析吴湘之案 黃會奇

沮渠元熙

作者:黃會奇

（西北師範大學 文學院，甘肅 蘭州 730070）
     
     
         [內容提要]唐宣宗大中元年, 宣宗、牛党等利用吳湘案判決中的小失誤爲吳湘翻案，說李德裕、李紳挾私報復，吳湘之案是一大冤案，而實際上翻案的目的不過是爲迫害李德裕、李紳等找一個藉口罷了．吳湘因貪贓和強娶而被殺，並不冤枉。
         [關鍵字] 吳湘之案 貪贓 強娶
     
         吳湘之案發生在唐武宗會昌五年，吳湘本爲當時揚州江都縣尉，後淮南節度使李紳以貪贓和強娶監臨百姓顔女爲妻之罪將其處死。但在宣宗即位後的大中元年，由於政治鬥爭，宣宗、牛黨爲此案翻案，來達到各自的目的。
         關於此案，古籍中記載較詳的有《舊唐書》、《新唐書》及《資治通鑒》；另外，《北夢瑣言》言李紳欲娶顔女，[1][P45]《冊府元龜》中說李紳欲奪顔女獻李德裕[2][P8338]，今天看來，此二說不可能真實，因爲宣宗時正在爲二李強加罪名，若果真如此，不會不言及此的。
         近年來：王仲犖先生認爲吳湘被殺是一大冤案[3][P221]；李文才先生則提出吳湘以贓而死罪有應得，然李德裕、李紳有因個人恩怨迫害吳氏的成分[4][P110-112]；而王炎平、李廷先二先生肯定吳湘獄事是牛党迫害李德裕的藉口，此案本無冤枉。[5][P103-106][6][P269-270]筆者基本贊同後一種觀點，但他們書中囿于篇幅，於翻案背景只言及牛党對李德裕的迫害，於案件本身只談及貪贓，本文試從翻案原因和案件本身作一全面分析，以還其原貌。下面結合宣宗大中二年禦史台的奏章對吳湘之案做一具體分析。上奏曰：
         據三司推勘吳湘獄，謹具逐人罪狀如後：揚州都虞侯盧行立，劉群，於會昌二年五月十四日，于阿顔家喝酒，與阿顔母阿焦同坐，群自擬收阿顔爲妻，妄稱監軍使處分，要阿顔進奉不得嫁人，兼擅令人監守。其阿焦遂于江都縣尉吳湘密約，嫁阿顔與湘。劉群與押軍牙官李克勳即時遮攔不得，乃令江都百姓論湘取受，節度使李紳追湘下獄，計贓處死。具獄奏聞。朝廷疑其冤，差禦史崔元藻往揚州按問，據湘雖有取受，罪不至死。李德裕党附李紳，乃貶元藻嶺南，取淮南元申文案，斷湘處死。[7][P619]
         （一）關於吳湘之案的起因。 吳湘之案的起因，奏章上說是揚州都虞候劉群、押軍牙官李克勳見百姓顔悅之女有容色，想娶之，劉群並擅自令人監守，不得嫁人，繼母焦氏把女兒嫁給了江都尉吳湘。劉群，李克勳攔不住，因爲娶不到佳人，遂起報復之心，嗾使百姓控告吳湘貪贓。奏章的目的是無非爲吳湘開脫罪責，然而仔細推敲，覺有不實之處：
         其一，都虞候和押軍牙官均爲節度使下重要的武官，在當時藩鎮林立，時局混亂，軍職尤顯重要，這些軍官的權勢尤重。有時，這些人甚至能挑動士兵嘩變，逐殺主帥，節度使死後，能繼任節度使之位。而吳湘不過是一江都縣尉，位在縣令、縣丞、主薄之後。如果劉、李想強娶顔女，不會不如意的；如果二人真想攔吳湘娶顔女，也不會阻擋不住。另外，還有一個疑問，顔女之後母阿焦爲什麽不把女兒嫁給勢大官高的劉群、李克勳二人，而偏偏要選官卑職微的吳湘爲東床快婿？阿焦爲什麽不惜、不怕得罪劉群、李克勳、盧行立等人？這都讓人費解。
         再看一下對劉群、李克勳二人及諸淮南道官吏的處罰。大中二年，宣宗敕曰："張弘思、李公佐卑吏守官，制不由己，不能守正，曲附權臣，各削兩任官。……李恪祥驗款狀，蠹害最深，以其多時，須議減等，委京兆府決脊杖十五，配流天德。李克勳欲受阿顔，決脊杖二十，配流硤州。劉群據其款狀，合議痛刑，曾效職官，不欲決脊，決臀杖五十，配流嶽州。其盧行立及諸典吏，委三司使量罪科放訖聞奏"[7][P620]宣宗敕中明示處罰的人不說，其餘的官員也一定會受到嚴懲，因爲三司都是揣摩皇帝意旨行事的。這樣，淮南重要的官員基本上被廢黜殆盡。筆者認爲，這樣做的目的是想趁機清除李黨勢力。揚一益二，淮南富庶爲天下之首，尤其安史之亂以後，北方多爲強藩把持，賦稅不入中央，江、淮成了唐朝中後期經濟物資最重要的供應地，是唐王朝的經濟命脈，朝廷必須緊緊控制住它。李德裕父子先後多年爲淮南節度使，後李紳又繼任至卒，今宣宗及牛黨惟恐淮南的官吏因對李德裕、李紳的處置不滿，而有所反抗，那就會影響中央對淮南的控制，失去經濟來源，進而危及唐王朝統治的穩定，所以揚州多年受李德裕父子，李紳重用的得力官吏自然難逃此劫。
         其二，從時間上來說有矛盾。《舊唐書·李紳傳》："會昌五年春揚州江都縣尉吳湘坐贓下獄，准法當死"，[7][P4500]《通鑒》上也說是會昌五年，"（武宗會昌五年）淮南節度使李紳按江都令吳湘盜用程糧錢……罪當死"。[8][P8014]本案發生在會昌五年無疑。而劉、盧二人在顔家喝酒在會昌二年五月，若禦史台所奏屬實，劉群想娶顔女爲妻，阿焦把女兒嫁與吳湘，據情況分析，時間也當在會昌二年左右。劉、李如果因吳湘娶顔女而報復，一定當時就唆使百姓上告，而李紳即時按審（唐判案時間有限制，象此案不會超過一個月），不會推遲到會昌五年的，
         上述兩點可證明上奏中所說劉、李二人因娶顔女不成而唆使百姓上告陷害的案由不真。此案的真正起因當是因爲吳湘貪污公款，強娶民女，胡作非爲，激起民憤，而引起了揚州百姓的上訴。《舊唐書》說："會汝納第湘爲江都尉，爲部人所訴贓罪，兼娶百姓顔悅女爲妻。"[7][P4500-4501]《新唐書》亦如此說"部人訴湘受贓罪狼籍，身娶民顔悅女"。[9][P5349]奏章中卻誣陷百姓告發是劉、李二人教唆，藉以給揚州大小官員加罪，其用心可謂險惡。
         （二）關於強娶。《資治通鑒》上說："李紳按江都令吳湘……強娶所部百姓顔悅女"，[8][P8014]《北夢瑣言》中也說："時有零落衣冠顔氏女，寄寓廣陵，有容色……吳湘強委禽焉。"[1][P45]
         《資治通鑒》上說的"強娶"是什麽意思呢？是用暴力手段搶奪民女嗎？這種可能性極小，因爲當時律令對官吏搶奪民女處罰極其嚴厲，"諸掠人……爲妻妾子孫者，徒三年"[13][P369]監臨官加等，當處流罪。所以吳湘恐怕不敢這樣做，而且如果吳湘真的這樣做，顔女的後母阿焦當時就會到官府告發的。此"強娶"即是依靠官勢、權勢壓服顔家，或採取恐嚇手段，使顔女不得不嫁給他。這樣就找不到強娶的證據，吳湘就可以對強娶矢口否認。《朝野僉載》上就有一恃官強娶之例，"唐冀州長史吉懋欲爲男頊娶南宮縣丞崔敬女，敬不許。因有故脅以求親。敬懼而許之。"當吉懋家迎親時，此女死活不從，而崔之小女爲免禍，自願嫁到了吉家。[14][P57]一個縣丞面對上級官吏的無理強娶尚無可奈何，更何況本案中顔女親生父母雙亡，與後母淪落異鄉，無依無靠，生計維艱。再加上麗姿非凡，吳湘因愛色找一個藉口脅迫之，當不爲難事。《舊唐書》說吳湘"兼娶百姓顔悅女爲妻，有逾格律"，崔元藻查後說："其恃官娶百姓顔悅女爲妻，則稱悅是青州衛推，悅先娶王氏是衣冠女，非繼室焦所生，與揚州案小有不同。"[7][4501]這正好可以證明"強娶"即"恃官娶"，利用官勢壓服或恐嚇而娶。當江都百姓告發吳湘貪贓，恃官娶民女時，李紳派觀察判官魏鉶審辦此案。估計魏鉶在調查中發現吳湘有依仗權勢，誘迫顔女嫁給他的行爲，於是就在"貪贓"外加上"強娶女爲妻"的罪名。
         從其他的材料來看，吳湘也有強娶顔女之嫌。《通鑒》上說："李紳按江都令吳湘……強娶所部百姓顔悅女"，有人懷疑事情不實，朝廷派監察禦史崔元藻、李稠覆查，回來說："顔悅本衢州人，嘗爲青州牙推，妻亦士族，與前獄異。"[8][P8014]從這則材料中可以看出，崔、李並不否認強娶這一件事，只是說，顔悅之女不能算是百姓之女，而應是士族之女。《北夢瑣言》中也說："時有零落衣冠顔氏女，……吳湘強委禽焉。"如此，顔女身份當屬士族無疑。
         唐律中有禁止監臨官娶部民女爲妾的規定:"諸監臨之官，娶所監臨女爲妾者，杖一百"，[13][P265]"監臨"是管轄之義，監守內娶妾，即在管轄範圍內娶妾，杖一百，然以魏鉶和李紳對吳湘娶妻的處罰，可推知當時監臨官娶部民女爲妻亦屬違法。《唐令拾遺·戶令》第九言中有："其定婚在前，任官居後，及三輔內官門閥相當情願者，並不在禁限。"此令中門閥相當可互爲婚姻的地域範圍後定已擴及地方。其時，顔悅、王氏早已死去，顔女和後母人地兩生，生計無著，恐怕連一般百姓的生活還趕不上。魏鉶因此沒有詳細考察，疏漏了顔女爲士族這一重要的事實，這是一個小失誤，爲後來牛黨翻案找到了口實。然而，依律來看，門閥相當爲婚不算違律，也只是針對和娶而言，強娶如何？律無明言。然唐律規定,常人之婚姻"諸違律爲婚，雖有媒聘，而恐嚇娶者，加本罪一等；強娶者，又加一等",[13][P271]恐嚇而娶加一等，即徒一年；強娶加二等，徒一年半。監臨官當再加等。觀對強娶加等的嚴厲處治，可推知即使顔女爲士族，只要是強娶，仍屬違律。
         退一步說，吳湘即使沒有強娶的情節，其被處死也不冤枉，因爲依照唐律，判罪時有"兩罪從重"的原則，《唐律疏議》卷六《名例律》："諸二罪以上具發，以重者論。"[13][P123]娶部人女，即使是強娶，也罪不至死，李紳判處吳湘死刑，就是從重罪--貪贓來判的，從這一點上說，爭論顔女是否爲士族于吳湘案是否冤枉就沒有意義了。下面論述一下吳湘正是因貪贓而被殺的事實
         （三）關於貪贓。奏章說吳湘貪贓，款項不多，李紳把吳湘娶妻的財禮，誣指爲贓款。筆者認爲都不真實。關於是否貪贓，所有的材料均無異議，就連既懷著個人私憤，又受人唆使的崔元藻也不得不承認這個事實，受到宣宗暗示的禦史台、三司使亦如此。既然事實不能改變，這些人又想達到爲吳湘翻案的目的，於是崔元藻就說："湘雖坐贓，罪不至死。"[7][P4501]奏章中說"據湘雖有取受，罪不至死。"而吳湘之兄吳汝納甚至於想竭力抵賴貪贓的事實，說："第湘……被節度使李紳誣奏湘贓罪。" [7][P4500]其肆意篡改事實事竟達到這種地步，其話怎麽能讓人相信。關於吳湘大量貪污公款（即程糧錢，胡三省對《通鑒》的注釋雲：東南蕃使還者，給入海程糧；西北蕃使還者，給度磧程糧。至於官吏以公事有遠行，則須計程以糧，而糧重不可遠致，則以錢准估，故有程糧錢），李紳根據其數額而依律處以死刑的證據有三："會昌五年，揚州江都縣尉吳湘坐贓下獄，准法當死……遣禦史崔元藻覆推，與揚州所奏多同，湘竟伏法。……乃差禦史崔元藻爲制使，覆吳湘獄。據款伏妄破程糧錢，計贓准法。" [8][P8014]此乃證據一； "部人訟湘受贓狼籍，……紳使觀察判官魏鉶鞫湘，罪明白，論報殺之。"[9][P5349]此爲證據二；第三個證據，就連《舊唐書·宣宗記》中禦史臺上奏也說："節度使李紳追湘下獄，計贓處死"。[7][P619]另外，唐武宗時，對犯贓者處罰極嚴，"故時，竊盜無死，……至是，贓滿千錢者死"，[9][P1418]而監守自盜比竊盜加二等處治，可見，吳湘因監守自盜被處死，於法無枉。
        至於娶妻的財禮是否是贓款。吳汝納爲其弟翻供說："湘素直，爲人誣衊，……吏至以娶妻資媵結贓。"[9][P5350]《資治通鑒》載："(唐會昌五年正月)淮南節度使李紳按江都令吳湘盜用程糧錢，強娶所部百姓顔悅女，估其資裝爲贓。"而《北夢瑣言》中一則記載對於我們弄清楚此問題也很有幫助，"相國（李紳）……因其（吳湘）婚娶聘財甚豐，乃羅織執勘，准其俸料之外，有陳設之具，坐贓。"[1][P45]從這兩則材料可知，資裝彩禮一定是非常豐厚，否則，李紳不會也不值得把這些東西作爲贓物。唐代娶妻財禮數額大，鋪張浪費。而婚姻重門第，娶士族女子，財禮更多，花費更大。當時新宦競相婚媾於門閥土族，而這些士族"苟他族欲與爲婚，必多責財幣。"[8][P6135] 唐代婚俗就是："問名惟在於竊資，結縭必歸於富室。乃有新官之輩，豐財之家，……兢相婚媾，多納貨賄，有如販鬻。"[15][P1528]在中後期，這種情況更爲嚴重了。而顔悅之女名義上就是士族之女，再加上容貌出衆，吳湘的財禮定不會少。再說，吳湘顧及身分，臉面，財禮豐盛也在情理之中。然而這些財物從何而來？當時吳湘官職卑微，俸祿微薄，如果確實奉公守法，所得俸祿除去基本的生活開銷，恐怕連平時的社會應酬都不夠。吳湘的財禮殊厚，按其正常的俸祿不可能負擔這些花銷，又確實有貪贓行爲，那麽這些彩禮是贓款就不足爲奇了。或許吳湘貪污，部分原因正是爲了娶顔悅之女。
         上面分析了吳湘案的起因、強娶、顔女身份、貪贓等問題。充分證明了"吳湘之案"並非冤案。還有一點能證明吳湘強娶，貪贓罪當死，並非有冤情。"吳汝納之獄，朝廷公卿無爲辨者，惟淮南府佐魏鉶就逮，吏使誣引德裕，雖痛楚掠，終不從，競貶死嶺外。"[9][P5343]魏是原推官，正因爲吳湘罪狀確鑿，所以寧死不願作僞證。否則，說出真相（假使吳湘有冤情的話），既能升官，得能好處，又免受皮肉之苦、貶謫之罪，何樂而不爲呢？
         "吳湘之案"是牛党、宣宗、宦官藉以打倒李德裕等正直之士的藉口。李德裕被貶到崖州，不久病死；李紳先死，被追奪三任官告，子孫不得仕；"（大中元年）二月，制劍南西川節度、光祿大夫、檢校吏部尚書、同平章事、成都尹、上柱國、隴西郡開國公、食邑兩千戶李回責授湖南觀察使，桂州刺史、禦史中丞、桂管防禦觀察使鄭亞貶循州刺使"。[7][P619]丁柔立替李德裕鳴不平，鄭亞上書訴冤，說自己無罪受貶。石雄本不預吳湘之案，"前鳳翔節度使石雄詣政府自陳黑山、烏嶺之功，求一鎮以終老。執政以雄李德裕所薦曰：'曏日之功，朝廷以蒲、孟、岐三鎮酬之，足矣'，除左龍武統軍。雄怏怏而薨。"[8][P8035-8036]李商隱的詩《舊將軍》"雲台高議正紛紛，誰定當時蕩寇勳？日暮灞陵原上獵，李將軍是舊將軍"，藉以諷刺將德裕之功一筆抹殺；《獻寄舊府開封公》是爲鄭亞所作"暮府三年遠，春秋一字褒。書論秦逐客，賦續楚離騷。"詩中表明鄭亞被貶有冤情。[11][P6209][P6212]
         總括起來，吳湘之案中有兩點失誤：未確證顔女的士族身份，未嚴格執行死刑執行程式。然吳湘因犯貪贓、強娶二罪被殺，本身並非冤案，並且這些失誤基本上不應該由李德裕負責。之所以爲吳湘翻案，宣宗是憑個人愛憎，來迫害先朝勳貴重臣；對牛党來說，"乃是牛黨迫害德裕的一個藉口。他們利用一個不大的案件，掀起一陣迫害政敵的狂風惡浪。"[5][P106]李德裕、李紳遭到迫害、貶抑，和二李相善之人均遭貶逐。武宗朝剛有起色的政局重又衰頹了下去，後來黃巢起義，唐朝滅亡，很大原因可歸咎於此。
     
         參考文獻：
     
         [1] [北宋]孫光憲.北夢瑣言[M]北京：中華書局，1960.
     
         [2] [北宋]王欽若.冊府元龜[C].北京：中華書局，1960.
     
         [3]王仲犖.隋唐五代史（上冊）[M].上海：上海人民出版社，1998.
     
         [4] 李文才.關於吳湘案的幾點考釋[J]. 揚州師院學報，1995,(4).
     
         [5]王炎平.牛李黨爭[M].西安：西北大學出版社，1996.
     
         [6]李廷先.唐代揚州史考[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.
     
         [7][後晉]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.
     
         [8][北宋]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.
     
         [9][北宋]歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.
     
         [10] [日]圓仁.入唐求法巡禮行記[M].上海：上海古籍出版社，1992.
     
         [11] 全唐詩[Z]北京：中華書局，1960..
     
         [12][唐]範攄.雲溪友議[M].北京：中華書局，1985.
     
         [13][唐]長孫無忌.唐律疏議[M]北京：中華書局，1983.
     
         [14] [唐]張鷟.朝野僉載[M]北京：中華書局，1979.
     
         [15][北宋]王溥.唐會要[M].上海：商務印書館，1936.
     
         [16]周勳初.唐語林校證[M].北京：中華書局，1987.
     
         To Analyse "The Case Of Wu Xiang"
     
         Wang San-bei Huang hui-qi
     
         (Art College,Northwest Normal Universty,Gansu Lanzhou ,China)
     
         Abstract:The first year of DaZhong,using a few mistaken in justice,the empire of Xuan Zong.Niu-dang converted "the case of Wu xiang ".They said Li de-yu,Li shen revenged with private reasons,and "the case of Wu xiang " was a great wrong case.But in fact,the aim of converted case was only to find a reason for getting rid of Li de-yu,Li shen.Wu xiang was killed for his corruption and forcing a marry,the case wasn't wrong.
     
         Key Words: the case of Wu xiang; corruption; forcing a marry
     
         作者簡介：
     
         黃會奇，（1975-）河南開封人，西北師範大學文學院研究生，研究方向爲法制史、隋唐史。
              
         
     來源：中國法律文化網  http://www.law-culture.com/

[ 本帖最後由 沮渠元熙 於 2009-11-23 10:53 編輯 ]