只要遵守規定就是好學生吧?

鈕祜祿鬼隱

如題，這是我一直思考的問題，不曉得大家有此想法?
在台灣很多就是被誤導，再未來的人生道路顯得難走!
如，成績好的學生， 代表操行好吧? 事實上並非如此..
為什麼有此繆論，可能是一廂情願吧 背後的意思是，
因為都在讀書 哪有時間做壞事阿? 我想應該是這樣的思維吧
不知道大家怎麼想的?
一直以來 我扮演著所謂好學生 結果事情並沒有那麼簡單 想要放縱的青春，也不能放縱

驅牛翁

讀書的成績如何與操行一定能夠成為正比關係嗎？這是一個好問題。

首先，讀書成績好取決於九個標準，
第一，學習時的技巧，
第二，學生在學習上的心態，
第三，學生的領悟力，
第四，教學的質素，
第五，教學的環境質素，
第六，家長的期望，
第七，學校政策的壓力，
第八，社會對於學生的期望，
第九，學生對於自身的期望。

每一個標準都直接或間接地影響了讀書的成績表現。
那麼，操行是指行為，在校內的學生行為表現是否符合學校政策下的道德期許。

有時候，九項標準之下，要視乎學生個人的抗壓性，抗壓性愈高，操行自然會好，因為自制能力高。但如果本身抗壓性低，自制能力低，即使讀書成績表現好，操行也未必良好。
故此，讀書成績未必與操行成正比。

那麼，遵守規定就一定是好學生嗎？這又是一個好問題。

第一，怎樣定義好學生？符合學校期許的表現就能夠定義為好學生嗎？如果除下校服，換成便服成為街外人時，如染上不良習慣，那麼又可否符合定義上的好學生呢？
如果只計校內表現，那麼，遵守規定就是好學生，如果要也要計校外表現，那麼染上不良習慣，也不算是好學生。

再想多一層，如果學校政策本身是存在問題的，是不符合一般大眾中的標準，例如在道德標準上非常高，超出大眾心目中的標準，學生出現不合作或難以配合合作的情況時，又可否定義為好學生呢？
明顯地，如果學校政策本身存在問題，那麼好學生遵守規定的命題就不成立了。

故此，好學生的標準應該要視乎學校的政策是否符合大眾期望。

逍遙侯

人生的道路好走不好走，跟是不是好學生好孩子完全沒有關係。

說白了，你是不是“好”什麼，從來都是用別人的眼光來看待。而不是用你自己對自己的標準來看。

甚至別人認定你是好什麼，思考方式完全是因為方便他而來認定的，尤其是國小國中高中階段，學生不惹事生非考試成績又高，那就是學校要的好學生。然而大學後的好學生跟國小國中高中要的又不同了，不過成績還是站了很重要的一大部分。

為什麼老師都喜歡把成績好的學生當作“好”學生，因為他們方便，聰明的孩子一教就懂，就算這些老師再爛，遇到好學生，他們也不用花什麼心力就能交出一張漂亮的成績單，而他們就會變成校長跟家長心中的“好”老師。

蘭秀深

這話題讓蘭某想到以前一個事。

二戰後，紐倫堡國際軍事法庭開軍事審判，納粹分子以「服從長官、服從德意志法律」為屠殺行為抗辯，
但法庭指服從軍令並非殺人理據，多名戰犯隨即被判絞刑。
其後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」，
當中第四條列明：「在允許作出道德抉擇的情況下，任何人以服從政府或上級的命令行事，並不能豁免其在國際法中應負的責任。」
明示「服從上級命令」並非可接受的抗辯理由。

其中兩者皆是一個道理吧！
服從軍令，是一個軍官、士兵該守的行為，
但是不是一個好軍官、士兵，就要看你會不會變通了。

回歸題目，伊拉裡大人你的好學生定義是啥？
如果是遵守校規，不辯駁，服從老師指令，那遵守規定就是好學生了。

納蘭靖寧

一件事上都會有兩個角度，一個是做對，一個是做好，
學生遵守規定這件事上是做對了，
至於好不好，就要看你怎麼定義好學生了，
不過在我看來，大學以下的學校重視的就是紀律，
沒有紀律的人實在是稱不上好學生呢，
當然有紀律的人不等於就是盲目跟從規定的人啦！