清朝為何無昏君？

關二哥

為提升討論風氣，草民撰此拙文，以為拋磚引玉。

清朝享國二百餘年，歷十二代皇帝，
其中除了尚是孩童的宣統帝外，
其他十一帝全無昏庸怠政、或荒淫無道之事，
即使有時才能有所不及，
至少也每日準時勤力上班，
不似前代朱明，動不動就二十年不朝。
究竟原因為何？

草民認為，清朝比前代最優勝之處，
乃拋棄漢人立嫡立長的陳規陋習，
眾多皇子努力上進，爭取父皇青睞，
父皇又不必拘泥嫡庶長幼，
可以純以賢能挑選儲君，
實在乃專制皇朝史上一大進步！

因此，清朝入關後，順康雍乾四世，
接連出現明君，相繼百餘年之久，
中國方才安定，天下百姓安居樂業，
人人有飯吃，人人有書讀，
喜不快哉！

請評。

關二哥

謝李先生回帖。

我卻認為，沒有壞的臣子，只有不會用人的皇帝。
正所謂萬方有罪，罪在　躬。

原帖由 李調元 於 2010-5-6 17:50 發表
這個題目讓我想起了一句

沒有壞的皇帝，只有迷惑聖上的臣子。


呵呵~ 只是路過留筆而已

還望關兄賜教

關二哥

所言極是。
就如我朝由領班軍機、協辦軍機等良臣輔助皇上一樣。
+:藍藍路=+:

原帖由 李調元 於 2010-5-6 18:06 發表

關兄所言也有理

所謂 的 帝王之術 的重點，就是在於用人之略，如 唐太宗 用 魏徵 ， 始皇 用 李斯等等
皆是帝王了解不同臣子的長處而派合適的職位。
帝王不需要懂得所有的事情，但需要知道不同的臣子懂得的事 ...

關二哥

還請李先生早日滿 50 帖之數，
加入大清 7 日便可往通政使司求官，
相信必有適合先生效力之處。

原帖由 李調元 於 2010-5-6 18:13 發表

恩呀

各司其職 盡忠職守

我朝之大臣可為楷模喔

呵呵~~

關二哥

我也是新人一名，怎敢指點，
大家互相扶持，互相扶持。

原帖由 李調元 於 2010-5-6 18:16 發表
謝過關兄了

若我朝需要在下的幫忙

在下定會盡力而為

還望將來關兄也會多多指點在下+:擦擦汗=+:

流浪貓查洛

其實是有的
請看下面這段介紹
------------------------------------------
清穆宗 載淳　(同治 １８６１－１８７５)

同治帝 載淳是咸豐與葉赫那拉氏的獨生子。生於咸豐六年（1856）。咸豐十一年咸豐皇帝病逝於承德，六歲的載淳即位，為同治帝，因同治尚幼，故兩宮太后「垂簾聽政」，至同治十二年親政。次年卒，年19。鎰號“穆宗”。



　　同治帝在位14年，在此期間，清朝政府依靠曾國;藩，李鴻章，左宗棠等一批重臣鎮壓了太平天國起義等一系列的農民起義。也辦“洋務新政”。所謂「同治中興」。但這些與同治皇帝都沒多大關係。



　　當時的統治者實際上是慈禧。載淳幼年因貪玩而學業長進緩慢，後因選皇后之事和母親慈禧太后意見不合，彼此都不快，因此慈禧藉「帝行將親政，國是繁頤，宜節欲，勿時宿內寢」，結果同治時常獨宿乾清宮，不敢與皇后相聚。日子一長，在一些貼身太監的導引之下，同治竟幹出微服出遊風月場所的事。親政以後，實際權力仍掌握在慈禧太后的手中。雖已親政，但仍常微服出遊，肆義尋歡作樂，有時竟通宵達旦，以致耽誤次日上朝，雖有大臣勸諫，他卻依然如故，毫無節制。作為一个青年皇帝，確實是辜負了朝野上下對他的殷切期望。親政次年，死於天花。
----------------------------
所以並不是沒有喔
乾隆後期貪官污吏也很多!
所以乾隆在位的後期其實也能算是個昏君

關二哥

穆宗皇帝是否昏君，下官亦有想過，
但第一，尋花問柳之事僅屬野史傳聞，未有實據，
第二，穆宗實際上從未掌握大權，未能證實其治國才能，
第三，穆宗時洋務運動正隆，有所謂同治中興之氣象，
故下官認為，穆宗皇帝亦未算昏君，頂多可說平庸。

原帖由 流浪貓查洛 於 2010-5-6 20:10 發表
其實是有的
請看下面這段介紹
------------------------------------------
清穆宗 載淳　(同治 １８６１－１８７５)

同治帝 載淳是咸豐與葉赫那拉氏的獨生子。生於咸豐六年（1856）。咸豐十一年咸豐皇帝病逝 ...

流浪貓查洛

1.就算是野史好了=3=   一國之君形象不佳  就足以看出百姓對他的不信任
百姓對皇帝既然不信任  想必和執政成績不盡理想是有所關聯的

2.那如果照你這邊這樣說的話
那光緒不也是平庸?
但光緒起碼在大權還在慈禧手上時
還有心進行變法
但同治就沒有光緒那種決心
說他平庸  不如說是能幹的大臣配上昏庸又無權的皇帝
最後才打造出來的所謂的同治中興

3.而洋務運動基本上也是曾國藩和李鴻章等人推動的
和同治皇帝本身並沒有太多關係
其次既然你說他沒掌握大權  所以看不出他的治國能力
那你又為何要把洋務運動的功勞推給他呢?
這不是自相矛盾嗎?

圓頭

說昏?清的是比較上好,這應該說是因為教育的問題~

同治是沒弄洋務的,反而為了慈禧和洋務在錢上吵了

關二哥

1. 大清入關以來，歷代先皇就算宏圖偉略，
漢人亦不會信任，故有世宗皇帝得位不正等傳說，
所以下官認為穆宗皇帝尋花問柳之說不大足信。
即使穆宗真有出宮行樂之事，
偶一為之，亦不能就此判斷其為昏君，
只能說有所缺失。

2. 德宗皇帝有心振作圖強，當然不是昏君。

3. 下官沒說洋務歸功於穆宗皇帝，
只是認為如果穆宗真是昏君的話，
必有方法破壞洋務新政 (如慈禧太后挪用軍費)，
但洋務仍得順利推行，
即使有功不代表穆宗是明君，
至少也不算是昏君。

原帖由 流浪貓查洛 於 2010-5-6 20:50 發表
1.就算是野史好了=3=   一國之君形象不佳  就足以看出百姓對他的不信任
百姓對皇帝既然不信任  想必和執政成績不盡理想是有所關聯的

2.那如果照你這邊這樣說的話
那光緒不也是平庸?
但光緒起碼在大權還在慈禧手 ...