[轉載＋問答＋辯論] 怎樣建立、發揚自己的意識形態

冉肖良

看到一篇很好的評論，
是教大家如何建立、發揚自己的意識形態。
稍作修改後跟大家分享一下。

大家如果對下面的東西有不明白的話，可以回帖詢問。

另外，看完之後也歡迎大家就在下提出的一些問題回應喔。


http://chenglap-blog.logdown.com ... king-about-ideology

　　雖然很多人不認同，認為政治就是權鬥。但事實上，政治是讓人
類合作的科學。

　　如果你們打從一開始就不擁有一個「能夠容納到對方安全地生存、
認同及同情你」的環境，那你的「前題」就應該是「怎樣去產生一個
能夠令對方也生存、而且不用傷害對方利益」的藍圖。而再進一步是，
他可以怎樣做而對雙方也有好處。

　　單純的「討厭大陸人」是錯誤的，因為你沒留一條活路給他們，
他們的選擇必然就是與你為敵。就算你有一萬個道理，但是「你不在
意他們的生存與未來」這件事，足以使對方不接受任何說法，即使該
說法正確或合邏輯亦然。

　　要製作文宣，必先有完整的意識形態。有了完整的意識形態，就
會形成一個新秩序主張。留意：「秩序」是很重要的概念。

　　人類其實大部份時候，都會選擇秩序優先的。亞伯拉罕馬斯洛提
出的需求層次理論，在教育學中經常被提到。這是對人類通用的，就
是人類對於事情的認同順序：

　　一、生理層 (身體的基本需要，即所謂的「溫飽」)
　　二、安全層 (安全感、不受暴力威脅)
　　三、社交層 (身邊環境的認同)
　　四、尊嚴層 (社會對你地位的確認)
　　五、自我層 (自己對自己存在意義的確認)

　　如果你無法滿足前面三層，踏進第四層就不太可行。然則你要說
服對方的是，你的方案本身是能夠同時滿足前面三層，那才會有接納
你的機會，而不可能直接在第四層建立空中樓閣。與人說話時，須留
意對方目前是哪一層當中。

　　中國大陸和臺灣不同的地方，在於臺灣多數是在第四層，而中國
大陸很多時卻是在第二層。有些人的生活是直接受暴力陰影威脅的，
例如新疆的維漢衝突直接就是殺人。在大陸，欠缺安全感是很常見的
問題。如果你的意識形態沒有對這方面有任何著墨，那對於對方來說，
你在談一些不切實際的東西。

　　完整的理論自然是第一至最頂層，都會給予答案。意識形態的建
立是非常必要的，而臺灣和香港出現的反抗聲音，也是源自中國大陸
的意識形態建立當中遇到了瓶頸。大陸出現一些像「我們只要臺灣的
地不要臺灣的人」的論調，自然就是直接排除了臺灣人的生存，對照
上面的道理，也一樣會無法取得臺灣人的認同。大陸對臺港、臺港對
大陸，都是一樣的。無視對方生存需要，就是製造敵人。


　　一個國家壯大的基礎，就是容納性。美國的壯大有很多意識形態
面的強處，就算你看他再霸道也好，實際上他和各文化的相容性，對
比起他的敵人都要強。只是東方人很少想到這麼深入，而只看到其軍
事經濟實力。

　　無法建立一個能容納臺灣人想法的秩序，而強求對方向暴力屈服，
這其實就是意識形態已走到盡頭的現象、是強弩之末。事實上，就像
恆星的生死一樣，當恆星變成紅巨星時，它已有著吞食一切之勢，但
其實已經老去黯淡。中共無法說服有智慧的人，就算怎樣將人類愚劣
化，世界已經變得很大，再也不是用武力就可以全盤征服，最終都只
會遭到反撲。

　　但臺灣也沒有好很多，因為臺灣很可能根本就是單純未開始想一
個真正的全盤策略.

　　有了有效的意識形態，就不用擔心媒介問題。有效的意識形態，
是有自力傳播的能力。

冉肖良

【問題：選一作答即可】

一、作者認為「政治不是權鬥，而是讓人類合作的科學」，您同意嗎？

二、作者指出，大陸、台灣和香港都有人「無視對方生存需要、製造敵人」。
　　您認為這些論調是否故意如此？為甚麼會有這種論調？

三、作者認為「美國的優勢在於意識形態，而非軍事經濟實力」。您同意嗎？

四、作者認為「中共至少在意識形態上已經是強弩之末」，您同意嗎？

五、作者認為「有了有效的意識形態，就不用擔心媒介問題」。您同意嗎？

納蘭靖晴

一、作者認為「政治不是權鬥，而是讓人類合作的科學」，您同意嗎？

A:同意。但是是在執政者領導人民團結合作的情況下，
而不是為了自己的利益去執政，導致國家變成一片散沙...

第一次回答深論題，可能有不周全的地方...

冉肖良

晴川 發表於 2014-7-28 22:58
一、作者認為「政治不是權鬥，而是讓人類合作的科學」，您同意嗎？

A:同意。但是是在執政者領導人民團結合 ...

歡迎小姐喔

在下的猜想：
要全部人一起合作有難度，
所以執政者先做的通常都是跟自己人合作，
不過光是這樣就已經可以產生很多衝突，
要擺平也不是容易的事喔。

納蘭靖晴

冉肖良 發表於 2014-7-29 08:51
歡迎小姐喔

在下的猜想：

也是...真的蠻難的
光是要內部自己先合作就困難了，更何況是幾千萬人..

易博

四、作者認為「中共至少在意識形態上已經是強弩之末」，您同意嗎？

中共沒有來自自己的意識形態，因為根本沒有，所以談不上強弩之末。好像馬列思想，本來就是借自蘇共，後來中俄決裂，高舉社會主義，但不過是空洞口號，行一黨專政之實。後來高舉民族主義，以中華民族為故事，核心思想是中國被小日本欺負，南京大屠殺，慰安婦。其實中國有漢滿蒙回藏五族，但沒有中華民族，只有華夏文化。一個搞文化大革命的軍痞政權只能虛構一個中華民族出來，沒有資格高舉華夏文化，因為他們已經沒有文化，自己把自己的文化給革了。至今，藏人覺得自己是藏人，回人覺得自己是回人，滿人也覺得自己是滿人，蒙古人也以蒙古人自居，海外華人呢？都叫自己做唐人。那叫自己做中國人的人是誰呢？還不是住在大陸的漢人？
中共沒有意識形態，所以企圖建構一個虛假的出來充撐場面，以至急切在港推行國民教育，灌輸假的意識形態去遺禍新一代。因為大陸自從改革開放以來一直都被香港同化，大家都在學香港，就像五胡十六國時胡人被漢人同化，終於蠻夷政權倒台，後來盛唐出現一樣。在處理意識形態方面一點，中共的能力的確是有強弩之末的味道，當然，本來弩就不強。

冉肖良

易博 發表於 2014-7-29 12:40
四、作者認為「中共至少在意識形態上已經是強弩之末」，您同意嗎？

中共沒有來自自己的意識形態，因為根本 ...

如此說來，香港 (也許還包括台灣) 也不十分成功吧，
同化大陸三十年之後竟然會被反撲。

易博

始終香港彈丸之地，人口又遠不及大陸人多，大陸一直都在用人口戰術來拖跨香港。在硬體方面拆除香港。
香港強勁之處在於軟體，就是前海、上海、深圳一直想抄也抄不來的文化和精神。

冉肖良

易博 發表於 2014-8-4 14:37
始終香港彈丸之地，人口又遠不及大陸人多，大陸一直都在用人口戰術來拖跨香港。在硬體方面拆除香港。
香港 ...

岔開一下話題，似乎硬實力跟軟實力缺一不可。
有硬無軟，無人心服；有軟無硬，柔不能守。

中共能硬不能軟、香港能軟不能硬，
台灣似乎也是軟強於硬。
敢問先生，應該如何才能令這三個地方的軟硬實力皆恰到好處？