清朝為何無昏君？

流浪貓查洛

1.世宗皇帝得位基本上一直都是個有爭議的謎
但他的得位爭議問題並不比同治的尋花問柳來的嚴重
得位就算不是正統的
但起碼執政優良   人民生活過的快樂
國家依舊健在  國力依然強盛  康熙若地下有知
也不會怪他

但同治的情況就不同
大權落入慈禧手中  人民過的困苦
戰爭連連還丟了先祖部分的土地
不要說咸豐皇帝地下有知不僅會怪他
也會自責當初怎麼自己會這麼早死
害的太子沒有教好
還讓大權落入自己妻子手中
自己都不知道怎麼跟那些同住在地下的先祖先烈交代

3.他都沒有大權了
還能怎麼破壞呢?

仲尼

當時,無論經濟,科技已經大大落後於歐洲
但還去實施鎖國政策.....相反唐宋那時,市舶貿易是如何的發達

文字獄,一個歷朝歷代思想最禁錮的朝代
就四庫全書,纂改書籍,又銷毀書籍
所謂康雍乾盛世,也只是文字獄下的慌言

大力主張科舉去籠絡士子,為的就是鞏固自己的政權
那些八股文,對國家根本無益
官員們不識事務,埋下被列強瓜分的伏線

就算歐洲傳教士來華,純粹也只是為著皇帝的喜好,給皇帝器物而留下
本來也能將歐洲的科技帶來中國....但一個禮儀之爭,將所有傳教士趕走
只是留下一些宮廷畫師如郎世寧那些,對國家沒有任何幫助的歐洲人

昏不昏,實在很清楚

上官奴

同治的失敗，基本上源於咸豐
咸豐帝給予慈禧權力，讓其有權力阻止同治發聖旨，同治帝難有作為

不過慈禧的權本來不大，但她找了恭親王政變
自己執掌了政治大權，並成功排擠了恭親王，才得以掌權
若然說咸豐帝泉下怪同治，那麼他更加應該怪自己

而且說，雖然所謂「同光中興」，只是慈禧和奕訢的自吹自擂
但同治一朝，至少無重大戰爭失敗，沒怎麼割地、賠錢，人民生活怎麼也應比咸豐時好
咸豐那麼差都敢怪人的話，請檢討自己一朝做了甚麼

關二哥

容我再發表淺見
下官認為晚清之衰落
關鍵在於皇帝之短命
幼主之繼位
造成慈禧干政
清前期皇帝長壽
康雍乾三位明君合共在位百餘年
國家焉能不安定太平

虛無飄渺

清朝 皇子  大多有較好的學習態度  
暈君 稱不上  無能倒是 咸豐帝
同治 跟 光緒  是因為無法實掌大權  
溥儀 生不逢時

林友德

原帖由 虛無飄渺 於 2010-5-9 21:12 發表
清朝 皇子  大多有較好的學習態度  
暈君 稱不上  無能倒是 咸豐帝
同治 跟 光緒  是因為無法實掌大權  
溥儀 生不逢時

我看，同治和光緒應該分開判斷
同治可以看成沒有掌皇權。當然，這樣一來，同治本身有沒有重視身為皇帝的責任，也就無從得知了。

至於光緒，康熙也是靠自己去掌握君權，顯然地，亂世的君主過於溫厚是靠不住的。

關二哥

如果同治一「親政」就馬上以為自己大權在握
下場恐怕與光緒一樣
所以他如果沒有運用到皇帝的權力
也不完全是壞事 (至少對他來說)

原帖由 林友德 於 2010-5-9 21:19 發表


我看，同治和光緒應該分開判斷
同治可以看成沒有掌皇權。當然，這樣一來，同治本身有沒有重視身為皇帝的責任，也就無從得知了。

至於光緒，康熙也是靠自己去掌握君權，顯然地，亂世的君主過於溫厚是靠不住的 ...

林友德

原帖由 關二哥 於 2010-5-9 21:47 發表
如果同治一「親政」就馬上以為自己大權在握
下場恐怕與光緒一樣
所以他如果沒有運用到皇帝的權力
也不完全是壞事 (至少對他來說)

光緒是性格上的弱點，如果弒母可以避免亡國，我會毫不考慮的把慈禧幹掉。

Carrie敖

據之前看的DISCOVERY有提到過
因明朝皇帝都常常專注於自己的興趣，譬如時鐘ㄚ~
做木工的也有，但是大清王朝所注重的便是教育
大清對於皇子，都給予最好的教育，不僅好還很有規劃及嚴厲
這應該是其中之一的原因吧~

納蘭靖軒

原帖由 林友德 於 2010-5-9 21:54 發表


光緒是性格上的弱點，如果弒母可以避免亡國，我會毫不考慮的把慈禧幹掉。

只可惜，光緒可能沒那個種，
在者，慈禧權力甚大，
若將慈禧做掉，光緒那個帝位未必能夠安穩，
最後就可能因大清以孝、仁治天下，
若弒母，必然失去眾心。