[原創] 淺說文學創作與歷史真實的平衡

納蘭性德

原帖由 僧格林沁 於 2010-5-15 04:09 發表


的確，錢鋼的唐山大地震，在史實上很歷史，很真實。龍應台《大江大海一九四九》，也是很真實，說的事是真的，不過他們都是文學。　只是如果他們有說錯，他們有些部份是「捏造」的，可是大家只會否定他的歷史性， ...

的確，其實我很同意，「歷史不真實，那又有什麼用」和「文學作品，沒文學性就不是文學」。
歷史追求的是客觀真相，而文學則是主觀真相。
不過事實上，兩者經常也混淆：
司馬遷寫史記，很多主觀的情感。
杜甫寫史詩，歷史性質也很高。

有沒有可能，又是歷史，又是文學？
又或者，看作者追求的是什麼？

關二哥

納蘭兄這番話令二弟想起學界上關於《春秋》究竟屬於史學還是經學的辯論
也有人因此說過「中國無史學」

原帖由 納蘭性德 於 2010-5-18 19:37 發表


的確，其實我很同意，「歷史不真實，那又有什麼用」和「文學作品，沒文學性就不是文學」。
歷史追求的是客觀真相，而文學則是主觀真相。
不過事實上，兩者經常也混淆：
司馬遷寫史記，很多主觀的情感。
杜甫 ...

僧格林沁

原帖由 納蘭性德 於 2010-5-18 19:37 發表


的確，其實我很同意，「歷史不真實，那又有什麼用」和「文學作品，沒文學性就不是文學」。
歷史追求的是客觀真相，而文學則是主觀真相。
不過事實上，兩者經常也混淆：
司馬遷寫史記，很多主觀的情感。
杜甫 ...

文學就是文學，歷史就是歷史，回到原點，有歷史成份文學，還只是文學，歷史只是創作來源，而不是文學的全部價值。　至於司馬遷撰史記，當時沒有文學和史學的概念，也沒必要分野，司馬遷寫的是史，也是文學，借史抒情，在古代就有史詩之類的史事記錄詩篇，那也是文學和史學的源頭之一，科學分類分出文學史學，那已是後世的事了。　

僧格林沁

原帖由 關二哥 於 2010-5-18 15:21 發表
劉備父子享國數十年，是名正言順的「漢」政權，稱蜀漢是可以的，但總不能連漢字也隱去而稱「蜀國」吧。

如果真的要完全以魏朝為正統，何不言《魏書》？一來晉朝為了收買南方民心不敢過分貶低蜀 (漢) 吳，二來當時 ...

晚輩想了很久，如果解釋這個對正統的認可問題解釋。　最後想了一句比較大家好了解的說話：「成王，敗寇」。　陳壽是前蜀漢人，仕於西晉，晉時當時的「唯一」朝廷，晉是由魏帝禪位得天下，而魏帝又是由漢帝中禪位得天下。那是晉朝的官方正統源流。　

納蘭性德

原帖由 僧格林沁 於 2010-5-19 00:58 發表


文學就是文學，歷史就是歷史，回到原點，有歷史成份文學，還只是文學，歷史只是創作來源，而不是文學的全部價值。　至於司馬遷撰史記，當時沒有文學和史學的概念，也沒必要分野，司馬遷寫的是史，也是文學，借史 ...

明白。
那即是本質論，被捏造的歷史還是歷史，始終最初就是史。
文學即使有再多歷史根據，但還是有主觀的情感表現，所以是文學。

不過，真的要分得清楚，其實很難。