明亡於民變還是亡於清？

陳闊川

明根本就是亡於民變。攻入北京城的是闖軍。

不過南明是亡於清。

天不天災的問題……我覺得是政府的管理問題，如果天災決定一切，亡國的就不只是明，當時對岸的德川幕府，或是鄰國的李朝朝鮮也應該亡國吧。

平鏡

明朝渡過了多少個秋天
敗之天災理所當然
從萬曆起的不上朝政
到李進忠亂事 貪污腐敗 導致民不聊生
這一切都是為亡國奠下了相當穩固的機石

即使當時是多麼有才能的皇帝 我看也不能扭轉乾坤吧

戰神之翼

兩個都有吧

陳闊川

原帖由 劉義 於 2011-2-8 17:51 發表
因該是亡於自己吧
當時明王朝貪官眾多，崇禎又剛愎自用，自毀長城。當時中樞無能、權臣昏庸、地方官吏敷衍塞責，再加上天災，才會釀成民變，再加上滿清崛起
　滅亡也難 ...

如果直接來說
是崇禎裁了驛站的人馬
李自成才會入闖軍的
那可以說是崇禎沒事找事做,有心改革反而亡了自己的國

關二哥

原帖由 陳闊川 於 2011-1-31 10:29 發表
明根本就是亡於民變。攻入北京城的是闖軍。

不過南明是亡於清。

天不天災的問題……我覺得是政府的管理問題，如果天災決定一切，亡國的就不只是明，當時對岸的德川幕府，或是鄰國的李朝朝鮮也應該亡國吧。 ...

說起南明，其實我認為應該計算在明朝國統之內，就像宋朝計算至宋帝昺投海為止。

只不過清代修明史的時候，故意不承認南明諸帝（不是「諸王」）而已。