(閒聊)日本與中國民族性格的不同

索額圖 · 發表於 2011-1-25 10:16:40

中國在不平等條約簽訂而需賠的款項足足是中國海關四十多年的總和，
政府沒錢，結果需要向西方銀行借，利加上利…

中國跟本到後期跟本沒錢搞改革，起工廠買軍備辦教學…通通都是錢，
而那時白銀外流，貨幣貶值，官員貪污…

相比日本，那時中國既人多卻又很窮…

陳闊川 · 發表於 2011-1-25 10:19:57

原帖由 上官奴 於 2011-1-25 02:29 發表
和民族性沒甚麼關係

中國改革的目標是中體西用
日本改革的目標是全盤西化

他們各自做了自己的目標
甲午，不能只說是改革成果的對決
一來，慈禧拿了軍費
二來，日本偷襲在先
假設當日是中國偷襲日本船隊，然後打勝了甲午，難 ...

應該是說
目標是「富國強兵」
指導方針是「中體西用」

是為了富國強兵,才改革,手段是中學為體西學為用

陳闊川 · 發表於 2011-1-25 10:47:08

原帖由 沮渠元熙 於 2011-1-25 09:45 發表

所謂成功與否的界定，是在於洋務運動的目標是為求「自強」、「求富」，令國家走上富強道路，可是這個目標在以後並未實現，所以被界定為失敗。
再說「中學爲體，西學爲用」這個「體」吧，當中包含的很多就是中國人性格的形成，「 ...

不得不說,中國的確是自強失敗(茶)
不過日本也好不了去那裡
三國迫日還遼
日本還是屈從於列強之下
就算是一次世界大戰
日本在亞洲佔盡利益
還是要去被迫吐出在亞洲的利益,還得裁軍
那算自強嗎?

沮渠元熙 · 發表於 2011-1-26 00:18:14

原帖由 陳闊川 於 2011-1-25 10:11 發表

說回民族性好了

我平日也說日本人老是在妄想被迫害= =

要說日本人做改革做得徹底
我想應該真的是因為危機感的問題吧
不過不覺得中國沒
也許大家一開始提防的東西也不同
日本很早就決定要提防外國
滿人卻在很久以後還是提防漢人
...

中國人對事情判別，當然是有危機感，但對危機感的反應卻是不太敏銳。
舉個例子
如果當時是日本發生了類似鴉片戰爭，請想一下中國會以何種態度處之。
相信會認為是一些化外之夷的的小事情，根本不值一提。
但換轉是中國發生了鴉片戰爭，日本對事情的處理便不同了。
不但上層領導將之作為前車之鑑，社會一般都是很有同鳴......

沮渠元熙 · 發表於 2011-1-26 00:39:28

原帖由 陳闊川 於 2011-1-25 10:47 發表

不得不說,中國的確是自強失敗(茶)
不過日本也好不了去那裡
三國迫日還遼
日本還是屈從於列強之下
就算是一次世界大戰
日本在亞洲佔盡利益
還是要去被迫吐出在亞洲的利益,還得裁軍
那算自強嗎? ...

日本在當時，已開始走上富強的道路，但還未走得很遠，反觀中國呢???
若論甲午戰爭時，雙方國力，日本仍是比中國小，但為何敢打????
僥倖打勝了，面對更強大的俄國，難道還要再一次冒險，日本人不致於這樣狂妄。
十年之後的日俄之戰，老實說是另一場甲午之戰的翻版，當時日本儲足了十年的國力，面對聞名世界的波羅的海艦隊，仍敢打，為什麼??
這十年的儲蓄，難道不是自強的成果嗎???

[ 本帖最後由沮渠元熙於 2011-1-26 00:41 編輯 ]