民主制度與獨裁制度

手天

不管如何，在所有生存的人當中，由最強大最賢明的人去支配宇宙是最好的

萊因哈特說出這句~然而人類的生命有限~能出多少萊因哈特來統治廣大又漫長
的宇宙，不管民主也好帝國也好~當政權腐敗時就會有反對勢力想要替代~

而克勞塞維茨說的~戰爭是政治的手段~同盟軍跟帝國軍必要時都會使用手段~
而楊威利只是配合戰爭演出的角色~這樣的人要改變政治是不太可能也不適合~
套楊威利說的~如果他可以投效帝國軍或許會更好~尤里安也實現了

[ 本帖最後由 手天 於 2011-7-20 22:58 編輯 ]

陳闊川

原帖由 白少展 於 2011-7-18 12:51 發表
先說一下好了
等等又要搞上班
其實偉大的獨裁者繼任者 不見得偉大
那是因為採用了血統繼承的方式
如果是非血緣的高層 也有繼承的權利 我想這樣的獨裁政體反而會比很多民主政體穩定

因為歷史告訴我們 民間的壓力 至 ...

「如果是非血緣的高層 也有繼承的權利 我想這樣的獨裁政體反而會比很多民主政體穩定」
很蒙糊的說法（汗），非血緣的高層有繼承權利，那個最接近的應該只是寡頭政治，像日本維新之後一樣由各同地方的派閥掌權。其實不見得會有多穩定。

大概像我一開始說的，革命和造反本身就存在於中國社會之內，就算是說尊王忠君的儒家思想，當君主失德時，他也主張各人有權利去推翻他的，革他的命！唯一不好的地方，應該只是要死人而已。

阿扁時，我覺得台灣已經是暴動ＸＤ（茶）

中共也算是寡頭沒錯，其實現在他們面對的壓力也很大，中共對外開放的同時也得在一定程度上向國民開放，近年來的大會都有很多的進步……雖然是有不少不足，可是他們的確是有改變。至於他們是不是理想的制度，那個我不敢說，不過如果現在如果中國進入戰爭狀態或者是緊急狀態，中共會是個很會處理急事和戰爭的政府。

私心是一定存在，別傻了。

說起金融風暴，近年看見美國和歐洲債務情況，真的對資本主義有夠失望，而且覺得很無謂。資本主義的發展下去原來就是現在這個樣子嗎？
而且刺激消費真的很無謂，根本就是增加浪費。

福利主義，如果當人民就好，最好是不用納稅的人。台灣的福利其實比我們香港好得多呢，可是國家負債很大。日本更不用說，負債比天高。香港倒是省少了不少外匯呢，可是我們卻很少什麼福利。

陳闊川

原帖由 手天 於 2011-7-20 22:55 發表
不管如何，在所有生存的人當中，由最強大最賢明的人去支配宇宙是最好的

萊因哈特說出這句~然而人類的生命有限~能出多少萊因哈特來統治廣大又漫長
的宇宙，不管民主也好帝國也好~當政權腐敗時就會有反對勢力想要替代~

而 ...

想了想那就是個問題了：
是不是應該由最強大最賢明的人當領袖嗎？
賢明的人不一定對人民好的，犧牲人民利益而換取國家利益，那是很多古代的「英主」都做過的人。結果國家強大了，或者有利益了，可是人民卻受害了。
如果人民是是國家的一個單位，要為國家貢獻，成就各人的整體利益，那這樣就沒問題－即是集體主義。
可是如果人民有自己的絕對人權，自主權，一切以個人為先，而國家的存在只是人民把權力交了政府，就如社會契約論一樣，那我剛才說的就不是賢明的君主了吧－也就是個人主義。

Qin1644

說真的，我倒有一想法，不知妥當否?
我們重建帝制，立半民間半官方內閣，閣揆由閣員相互做初期票選，取二人，此二人由民選，勝者為內閣閣揆，政權在閣揆手上，五年選一次閣揆
，行政基本已經建國家級依照民意為主，當民怨起時，帝王得依另將閣揆汰換重選，這樣做事或許會比較快，上有帝王，下有民意，則其他再逐一建立律法補足互相的不足