九品中正制

孫士毅

在曹丕當魏王時，他的部下陳群向他提出一個影響中國三百餘年的制度——「九品中正制」，而在「九品中正制」之前，漢朝有一個特別的官員選拔制度——「察舉制」，察舉制的原意是希望地方長官推薦一些有才能或賢良的人給中央，再經過試用考核再任命官職，借此達到選賢任能的原則，而這個制度於初期，的確能夠選拔出不少人材，但是察舉制有一個極大的缺點，那就是這制度是非常主觀的，也因為此，這個制度輕易地被地方官員把持，在後期，甚至只要你付得起錢，就可以成為一名中央官員。
  有見及此，魏的吏部尚書陳群便向當時的魏王曹丕建議九品中正制，在這制度下，各州州牧要一起選擇一名正二品的現任中央官員擔任中正一職，中正就會依照被評人的家世、才幹以及品行來評定他，然後把他們分成上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九等，作為吏部授官的依據，這制度每隔三年就會調整一次，進步了的就升等級，退步了的就降等級。
  這個制度原意比察舉制好，但帶來的負面影響卻更大，這個制度造成了「上品無寒門，下品無世族」的情況，令到社會上出現了嚴重不平衡、不公平的現象，世族子弟只顧玩樂，從不談政事，平民不管多努力也不能夠做高官，引致平民仇視貴族的情況。

綿英

討論題目是什麼？

綿英

有趣~

沮渠元熙

原帖由 白子奕 於 2011-8-9 23:08 發表
「上品無寒門，下品無世族」
對，民人入仕的機會太小，只可以說太人性化的管理，事情就會出現偏坦的情況。
可是，反觀之，就算是辦科舉，多少也可以作弊。也有例如給了錢的，就會知道試題，或是有些密招，寫【小】字的時候，不勾上去。考官 ...

科舉雖然不是一個最好的方法，但卻是比較公平的方法。
看明代的張居正，他的家世實在不值一提，但憑著努力，真的甚麼事情也可發生....。
九品中正制相對於察舉制，慎之覺得是一種倒退....。

圓頭

世上無可百年不變之法，九品中正制只是針對當時的情況而設，初時亦有成效，唯後世未因勢而修，終成一弊制。

或可看錢穆中國歷代政治得失所論。

沮渠元熙

原帖由 白昌平 於 2011-8-10 01:03 發表
世上無可百年不變之法，九品中正制只是針對當時的情況而設，初時亦有成效，唯後世未因勢而修，終成一弊制。

或可看錢穆中國歷代政治得失所論。 ...

其實想深一層，九品中正制也是很政治性的產物，不單純是為了提拔人才的制度。

圓頭

二、唐代考试制度

甲、魏晋南北朝时代之九品中正制

上会我们曾讲过汉代的选举制，到唐代，此项制度，实际上已完全由考试制度来代替。说到考试两字之原始意义，考是指的考绩，试是指的试用。远在战国晚年，已有一大批中国古代的乌托邦主义者，在提倡选贤与能，在提倡考课与铨叙，其用意在规定一项政府用人之客观标准。汉代选举制度即由此提倡而来。唐代的选举，其实还是由汉代的选举制演变，而我们此刻则称之为考试制。

汉代是乡举里选之后，而再由中央加以一番考试的。其先是对策，对策只是征询意见而已。直要到东汉晚期，左雄为尚书，才始正式有考试。其时则考试只为选举制度中之一节目。迨至东汉末年，天下大乱，汉献帝逃亡，中央地方失却联系，一切制度全归紊乱，乡举里选的制度，自亦无从推行。于是朝廷用人没有了标准，尤其是武人在行伍中滥用人员，不依制度。曹操以陈群为尚书，掌吏部用人事，陈群始创设九品中正制。此制大体，就当时在中央任职，德名俱高者，由各州郡分别公推大中正一人。由大中正下再产生小中正。然后由中央分发一种人才调查表，此项表格中，把人才分成九品，上上上中上下，中上中中中下，下上下中下下。让各地大小中正，各就所知，把各地流亡在中央的人士，分别记入。不论其人已经做官或从未入仕，皆可入登记表。表内详载其年籍各项，分别品第，并加评语。所以主持这项工作的便称九品中正。这些表格，由小中正襄助大中正核定后呈送吏部，吏不便根据此种表册之等第和评语来斟酌任用，分别黜陟。这样一来，官吏之任命与升降，比较有一客观标准。而此项标准，则依然是依据各地方之群众舆论与公共意见，依然仍保留有汉代乡举里选之遗意。所由与近代西方民主选举制度不同者，仍然是一丛众，一从贤。中国传统观念，总谓贤人可以代表群众舆论与公共意见。此是一理论。至于贤人而实不贤，中中而并不中正，则另是一事实。至少在曹魏初行此制时，总比以前漫无标准各自援用私人好得多。一时制度建立，吏治澄清，曹家的得天下，这制度也有关系的。

但究竟此制仅为一时的救弊措施。如同某药治某病，病愈即不宜再服。否则药以治病，亦以起病。迨及晋代统一天下，以迄于南北朝，对于陈群此制，都继续采用，不能加以更新，这样毛病就出了。首先是人人想获大中正品题提拔，便纷纷集中到大中正所在地的中央。全国人才集中到中央，这不是件好事。首先是地方无才，不仅地方行政要减低效率，而地方风俗文化，也不易上进。地方垮台了，中央哪能单独存在。所以中央集权不是件好事，而中央集才也不是件好事。这是第一点。再则中正评语，连做官人未做官人通体要评，而吏部凭此升黜，如是则官吏升降，其权操之中正，而不操于此本官之上司。这是把考课铨叙与选举混淆了。于是做官的也各务奔竞，袭取社会名誉，却不管自己本官职务与实际工作，而其上司也无法奈何他。在陈群时，为什么要大中正定由中央大官兼职呢？此因当时地方与中央已失却联系，故只就中央官来兼任大中正，好由他推选他的本乡人士之流亡在中央者备供中央之任用。但又为何中正簿上定要连做官人一并登记品评呢？因为如此做法，便可把当时已经滥用不称职的一批人澄清除去。这些都是陈群创设此制时之苦心。因此九品中正制就其为一时救弊起见，也不算是坏制度。但到后来，因施行的时间空间关系都不同了，而还是照样沿用，遂终于出了大毛病。

从此可知，政治制度是现实的，每一制度，必须针对现实，时时刻刻求其能变动适应。任何制度，断无二三十年而不变的，更无二三百年而不变的。但无论如何变，一项制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要处则仍可不变。于是每一项制度，便可循其正常轨道而发展。此即是此一项制度之自然生长。制度须不断生长，又定须在现实环境现实要求下生长，制度绝非凭空从某一种理论而产生，而系从现实中产生者。惟此种现实中所产生之此项制度，则亦必然有其一套理论与精神。理论是此制度之精神生命，现实是此制度之血液营养，二者缺一不可。即如唐代一切制度，也多半是由南北朝演变而来，有其历史渊源，亦有其传统精神。今天我们却把历史切断，一概想模仿外国制度，明明知道这一制度与现实不配合，却想推翻现实来迁就制度，而美其名曰革命。其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实的，绝非是推翻现实来迁就制度的。我们此刻，一面既否定了传统制度背后的一切理论根据，一面又忽略了现实环境里面的一切真实要求。所以我们此刻的理论，是蔑视现实的理论。而我们所想望的制度，也是不切现实的制度。若肯接受以往历史教训，这一风气是应该警惕排除的。在曹操当时，采行九品中正制而有效于一时，但此后此制度墨守不变，毛病丛出，后来人便只怪九品中正制不好，其实这也有些冤枉。

中國歷代政治得失－錢穆

綿英

在下對九品中正制略為反感

畢竟其容易敗壞，「上品無寒門，下品無世族」，

這句已很貼切了

圓頭

不盡事實